Надежда не умирает последней

Посмотрел очередной голливудский шедевр "All is lost" в русском варианте "Не угаснет надежда", хотя значение оригинального значения прямо противоположное - все пропало, надежды нет.

Не оценивая художественные преимущества иди недостатки этого фильма, хочу остановиться на оценке технической стороны сюжета фильма. Вообще сюжет по сути интересный, борьба человека с океаном и самим собой, но в данному случае поражает, как могут несколько сотен киношников и консультантов за 6 мил. долларов снять такую чушь.

 

Заслуженный актер Robert Redford отлично подходит по своему типажу и возрасту к герою сценария, но то что и как его заставляют делать постановщики и консультанты просто вызывает удивление.

Начнем с начала, американская яхта Cal-39 постройки 1978 года является образцом тяжелой круизной лодки с прочным корпусом и хорошими мореходными качествами для своего времени.

Столкновение с контейнером очень опасная и неприятная вещь, об аналогичном случаем у побережья Испании я уже писал в одном из моих постов по морской практике. 

В кино пробоина почему-то оказалась в районе миделя и ближе к корме, что очень маловероятно при движении яхты, море на момент столкновения было штилевым и чтобы получить такую пробоину на кондовой лодке надо иметь скорость ну хотя бы 3-4 узла, нестыковочка..

"Эффектная" операция по заводке плавучего якоря в штиль, вообще бессмысленна, дешевый китайский раздвижной отпорный крюк за 20 долларов вызывает умиление.

Далее, пробоина выше ватерлинии, поступление воды незначительное, на море штиль, почему яхта при полу растравленной генуе так сильно крениться, это нереально. Зачем имея пробоину, накренять лодку на этот борт, только для того чтобы набрать воды и утопить лодку ? Обычно как раз делают прямо наоборот непонятно..

Заделывать пробоину эпоксидкой на мокрый корпус в общем-то мало эффективно, смола не будет держаться долго, и потом на жаре эпоксидка встанет через 10 минут, за это время ну никак пробоину не заклеить, вяленько размазывая кисточкой смолу, два стоя стеклоткани без армирования это вообще ничего на такой площади пробоины... По хорошему надо делать усиление изнутри из одеял и деревянных дверец камбуза, а снаружи завести пластырь, у если есть возможность, то и тоже усилить снаружи, но точно уж не два слоя стеклоткани по мокрому.

Ремонтировать залитую УКВ радиостанцию, которая и рабочая берет в пределах 10 миль , да еще и со сломанной антенной, это верх американской смекалки.

В результате своих маневров с полу растравленной генуей и потравленным зачем-то фалом, герой наполнил лодку водой, откачивать как-то не торопится, строгает деревянную палочку для ручки помпы, хотя ручка всегда закреплена на внутренней крыше рундука кокпита, да и любая  леерная стойка лучше этой палочки, которой он и не качал-то толком. В результате, пробоина заделана плохо, вода в лодке не откачана, естественно свободная поверхность резко уменьшает остойчивость, даже такой мореходной лодки. 

Кстати удивляет способность героя спать в воде, вместо того чтобы откачивать воду, это всего несколько часов работы. 

Как результат, когда пришел шторм, лодка имела уменьшенную остойчивость, плохо уложенный грот на гике, болтающуюся геную, которую давно надо было смотать на закрутку или спустить на палубу, вместо этого герой лезет без спас.жилета и страховочного конца на бак для постановки штормового стакселя и как результат "оверкиль" и сломанная мачта.

Особенно умиляет картинка, когда он ножичком обрезает веревочку и мачта уходит в море, а где ванты, штаги и кусачки для троса, ну или хотя бы пила по металлу, странно...

Дивайс героя, с помощью которого он поднялся на мачту тоже интересен, это просто тали, даже без стопорного блока, очень интересно...!!

Бездумная посадка в плот это тоже образец дилентантизма, на каждой лодке есть аварийный комплект (grab bag) с инструментом и прочим. 

Безмятежно спать в плоту с привязанным к тонущей яхте концом это вообще верх мазохизма. 

Смысла в определении широты по меридиональной высоте солнца секстаном тоже имеет мало смысла, только если для занятия свободного времени, так как сочетание значительной ошибки в этих условиях и  течений в океане сводят на нет смысл этих действий, простое счисление было бы не менее точным.

Поведение на плоту это отдельная тема, но разжигание огня в пластиковой каниcтре, даже не подложив мокрой одежды или чехла, это кульминация фильма и "триумф" его создателей.

В общем голливудский бред на хороший сценарий с известным актером на сумму 6 миллионов, кстати в конце идет несколько страниц участников съемок, у меня только один вопрос возник, а что делали вообще эти люди, такой фильм можно снять любительской камерой на любой яхте и с хорошим водяным насосом для имитации шторма, за пару сотен тысяч долларов, включая гамбургеры и колу :))))